Похоже, что стратегия Microsoft по объединению Teams, которая изначально была включена в Microsoft 365, вызвала обеспокоенность среди конкурентов и регулирующих органов по поводу потенциальных антиконкурентных практик. Аргумент заключается в том, что Microsoft воспользовалась своим доминирующим положением на рынке программного обеспечения Office, чтобы закрепиться в секторе связи, что затрудняет конкурентам конкуренцию с предложением Microsoft Teams. ЕС и другие регулирующие органы вмешались, чтобы решить эти проблемы, заставив Microsoft отделить Teams от Microsoft 365, но остается вопрос, был ли этот шаг сделан слишком поздно или Microsoft уже получила несправедливое преимущество.
В прошлом году в ответ на нормативные требования ЕС и антимонопольные проблемы во всем мире Microsoft отделила приложение Teams от своего пакета Microsoft 365. Это действие было встречено критикой за запоздалую реакцию.
Как помощник, ставший экспертом, я был бы рад помочь вам перефразировать эти вопросы в более разговорной форме и от первого лица.
Мне уже довольно давно выпала честь быть профессором Школы информации Беркли Калифорнийского университета. До этого я 32 плодотворных года проработал преподавателем политологии и Школы информации. И даже сегодня я продолжаю глубоко заниматься своими исследованиями в этом уважаемом учреждении.
Прошлое Microsoft с антимонопольным законодательством
Я много раз был свидетелем запутанного танца Microsoft с юридическими баталиями, особенно в связи с антимонопольными спорами и вопросами, связанными с монополиями. Приобретение Activision Blizzard не стало исключением; он столкнулся с длительной юридической экспертизой со стороны регулирующих органов разных стран. История Microsoft усеяна подобными эпизодами, и инцидент из 1990-х годов имеет поразительное сходство с подходом Microsoft к Teams.
Проще говоря, Вебер выразил свою точку зрения, сказав: «Я вернусь к использованию Internet Explorer в качестве иллюстрации, потому что он представляет знаковый период… когда впервые появились браузеры, позволяющие людям исследовать Всемирную паутину, и компания Netscape».
«Они взимали плату за свой браузер, поскольку он был частью сложной программной системы. Microsoft представила конкурирующий бесплатный браузер и, как сообщается, осуществила то, что медицинское сообщество могло бы назвать «кашлитомией» над Netscape, фактически вытеснив их из бизнеса».
Мне интересно окунуться в прошлое и вспомнить ожесточенную конкуренцию между Internet Explorer и Netscape, которая определила траекторию развития Microsoft более трех десятилетий назад.
«Он провел сравнение между двумя платформами, сравнив Microsoft Teams со стратегической игрой Microsoft и Zoom с ее конкурентом».
Антимонопольное законодательство или что-то еще?
Прежде чем углубиться в специфику подходов Microsoft, Вебер подчеркнул, что термин «антимонопольное законодательство» может неточно отражать суть текущей проблемы Microsoft Teams с его точки зрения. Хотя антимонопольные законы актуальны, по мнению Вебера, более подходящим был бы другой термин.
Вместо использования термина «антимонопольное законодательство», который может показаться старомодным и относиться к исторической практике, попробуйте объяснить его как «политика конкуренции». Этот современный термин отражает текущие усилия регулирования, направленные на обеспечение справедливого и конкурентного рынка среди крупных компаний или конгломератов.
Теоретически возможно, чтобы регулирующие органы, такие как правительство США, принудили к роспуску крупных корпораций, таких как Microsoft, но это маловероятно после интеграции Microsoft Teams с Microsoft 365. Вместо этого эти агентства более склонны расследовать, не злоупотребляла ли Microsoft своими доминирование на рынке производительности и использовало его для процветания в секторе связи.
По моему опыту, я еще не встречал человека, который бы выступал за использование Teams вместо Zoom, считая его более удобным, эффективным или обладающим превосходным интерфейсом. Судя по моим разговорам, люди обычно отдают предпочтение Zoom.
Я наблюдаю здесь дискуссию о компании, обладающей значительным влиянием, способной использовать свой размер и влияние для создания конкурентных преимуществ на определенных рынках. Проще говоря, мы имеем в виду бизнес-гиганта, который может манипулировать правилами в свою пользу внутри домена, например, в секторе облачных услуг или приложений офисного пакета.
По словам Вебера, подход Microsoft к Teams не соответствует типичному пониманию монополии в отношении своей стратегии.
Я заметил, что традиционный взгляд на политику конкуренции вращается вокруг ограничения монополистической власти. Это происходит, когда бизнес становится чрезмерно большим, контролируя рынок с таким доминированием, что может устанавливать цены по своему желанию, потенциально нанося вред потребителям. Однако фокус нашей дискуссии отклоняется от этого традиционного подхода.
Быстрый рост Microsoft Teams
Я стал свидетелем значительного роста популярности Microsoft Teams как популярной коммуникационной платформы во время глобальной пандемии, когда возникла необходимость в удаленной работе и обучении. Microsoft столкнулась с проблемой ускорения реализации некоторых функций, но сумела сделать Teams доступными как раз вовремя, учитывая резкий рост спроса на такие решения. Однако, поскольку конкуренты, такие как Zoom и Google Meet, также борются за внимание, Microsoft нужна была веская причина, чтобы привлечь пользователей на свою платформу.
Microsoft применила умный подход, включив Teams в свой пакет Microsoft 365. Этот шаг позволил компаниям, которые уже были подписчиками Microsoft 365, пользоваться Teams без каких-либо дополнительных затрат. Результатом стал сдвиг акцента со сравнения Teams и Zoom на рассмотрение Teams как включенного преимущества по сравнению с Zoom, требующим дополнительной оплаты. Вместо того, чтобы спорить о том, какой инструмент коммуникации лучше, было принято решение о том, какой из них предлагает лучшее соотношение цены и качества.
«Вебер заявил, что он не встречал ни одного человека, который отдавал бы предпочтение Teams перед Zoom. Они находят его более удобным, эффективным и имеют превосходный интерфейс. Все, с кем он общался, разделяют это предпочтение Zoom».
С моей точки зрения, когда Microsoft начала интегрировать Teams в свой пакет программного обеспечения Office, я заметил, что многие коллеги в крупных корпорациях были вынуждены использовать Teams вместо Zoom. Их ИТ-отделы, стремясь сэкономить на дополнительных расходах, добились внедрения Teams, несмотря на то, что, по мнению некоторых, они уступают Zoom.
Я заметил, что с 1 апреля 2024 года Microsoft отделила Teams от Microsoft 365. Это означает, что новым клиентам придется приобретать Teams отдельно, в то время как существующие клиенты могут продолжать использовать свои текущие комплексные лицензионные соглашения.
Почему Microsoft не может этого сделать?
Обычный вопрос по этому сценарию: «Почему Microsoft не объединит свои услуги и не предложит более полный пакет?» Учитывая капиталистическую природу бизнеса, не следует ли Microsoft, если это возможно, создать превосходный пакет? Если Microsoft удастся затмить Google, Slack или других конкурентов с помощью универсального решения, разве эти компании не должны отреагировать улучшениями? Почему вместо этого Microsoft должна разбавлять свои предложения, чтобы стимулировать конкуренцию?
Вебер подробно рассказал о том, как регулирующие органы и политические эксперты смотрят на ситуацию:
«Это частый вопрос, который задают специалистам по конкурентной политике в судебных разбирательствах. Тот же вопрос поднимается в жалобе правительства на Apple. Почему Apple обязана разработать версию iMessage для телефонов Android?»
Я думаю, что эксперты по конкурентной политике утверждают, что когда вы занимаете доминирующее положение на рынке, такое как Office 365, в отношении программного обеспечения для повышения производительности, ответственность иная, чем если бы вы не занимали доминирующее положение на рынке. Рынок…. Логика этого в том, что если у вас нет ответственности открыть и сообщить вам о таком выборе или, скажем, разрешить этот выбор, тогда слишком легко использовать это доминирование на рынке пакетов для повышения производительности в видеоконференции [и другие рынки]».
Благодаря своему программному обеспечению Office Microsoft завоевала такую обширную рыночную власть, что добавление дополнительных продуктов в пакет кажется пользователям логичным и простым выбором.
Проще говоря, Microsoft могла бы предложить дополнительные, хотя и слабо связанные, привилегии при покупке пакетов Office, чтобы сделка выглядела чрезвычайно привлекательной. Гипотетически, если бы Microsoft владела офисным зданием и предоставляла бесплатный доступ всем, кто использует Microsoft 365, это потенциально могло бы создать несправедливое преимущество для их бизнеса в сфере недвижимости.
Слишком маленький, слишком поздно?
Я заметил обеспокоенность регулирующих органов и конкурентов Microsoft по поводу возможности Microsoft установить монопольное положение на рынке видеоконференций. Если Microsoft удастся добиться значительного доминирования в этой сфере, прежде чем сделать Teams самостоятельным продуктом, она сможет затем использовать свои возможности для изменения условий использования или просто получить беспрецедентный контроль над сферой общения.
Сталкивались ли вы с проблемой убедить группу друзей перейти с WhatsApp на другую платформу обмена сообщениями? Могу поспорить, что вы столкнулись с сопротивлением. Теперь рассмотрим сложность этой проблемы для предприятий, когда они пытаются перейти от одного инструмента общения, такого как Microsoft Teams, к другому, такому как Zoom или Google Meet. В игре задействованы тысячи сообщений и разговоров, что делает ночной переход непрактичным.
Microsoft использовала преимущества своего программного обеспечения Office для выхода на рынок коммуникаций, обеспечив себе позицию, которую будет трудно сместить, несмотря на любые усилия по разделению.
С точки зрения наблюдения я бы сформулировал это следующим образом: «Решение Microsoft выглядит как закрытие двери сарая с опозданием на три дня, когда все лошади уже сбежали».
Microsoft 365 больше не поставляется со встроенной подпиской на Microsoft Teams. Вместо этого организации должны индивидуально оформить подписку и установить Teams как отдельное приложение. Это обновление появилось после вмешательства регулирующих органов Европейского Союза и проблем с конкуренцией.
Неужели Microsoft ждала момента разделения до тех пор, пока не воспользовалась доминированием Microsoft 365 для создания пользовательской базы Teams? Совместимы ли Teams с другими коммуникационными платформами в той же степени, что и с Microsoft 365? Означает ли тот факт, что многие организации сохранят прежние комплексные цены, этот шаг пустым?
Со стороны кажется очевидным, что Вебер считает, что решение Microsoft объединить Teams с Office — это не просто удобство для клиентов, а скорее стратегический шаг. Он утверждает, что такое объединение является частью более крупного бизнес-плана, и что готовность Microsoft изменить этот план в ответ на давление со стороны регулирующих органов ослабляет некоторые потенциальные аргументы компании в защиту своей практики.
Я замечаю, что они не оставляют места для двусмысленности, выбирая выделить этот конкретный аспект в отдельное место. Этот бизнес-шаг обусловлен не интересами рынка или потребностями клиентов, а, скорее, нормативным давлением, которое они вынуждены ослабить. Страх перед возможными судебными исками со стороны таких агентств, как Федеральная торговая комиссия или Министерство юстиции, похоже, является основной мотивацией их решения.
В конце концов, если они осуществляют свои действия в одном месте, им становится сложно утверждать, что сложности технологий не позволяют им вносить изменения.
По мнению Вебера, Microsoft намеренно придерживалась подхода к объединению в пакеты как части своей бизнес-стратегии, полагая, что вмешательство регулирующих органов произойдет только после того, как они укрепят свое присутствие на рынке.
«Вебер заявил, что регулирующие органы, строго придерживающиеся своих бизнес-стратегий, не отступят, пока не почувствуют давление со стороны регулирования».
Как помощник, я бы предложил перефразировать это от первого лица следующим образом: «Я заметил закономерность, когда люди продолжают откладывать трудные решения, продвигая их дальше по линии. Они могут продолжать этот цикл неоднократно. Однако я считаю, что это правильно. для нас важно решить эти проблемы раньше, а не ждать, пока станет слишком поздно и нам придется догонять, например, закрывать дверь сарая после того, как лошади уже убежали».
Изменится ли Microsoft?
Основная роль Microsoft на многих рынках сегодня может привести к сомнительным конкурентным действиям, как утверждается в случае с Teams.
Вполне вероятно, что Microsoft примет аналогичный подход с другими новыми технологиями, учитывая интеграцию AI и Copilot в Windows 11 и Microsoft 365. Однако в будущем Microsoft может возникнуть необходимость отделить Copilot от некоторых сервисов. Кроме того, стоит учитывать, что регулирующие органы могут рассматривать технологию искусственного интеллекта иначе, чем коммуникационное программное обеспечение.
Смотрите также
- Мой партнер стал зависимым от Minecraft из-за очков дополненной реальности XREAL. А я анонсировал следующее поколение на GDC.
- Обновление биома Эшлендс от Valheim делает мою любимую игру на выживание еще лучше, и теперь вы можете играть в нее в рамках публичного тестирования.
- Долгожданная беспроводная киберспортивная мышь Razer Viper V3 Pro наконец-то появилась, и ожидание того стоило
- Где найти продавцов разделительного стекла в WoW Dragonflight
2024-04-25 16:22